2025 회계연도 상장사 감사보고서 검토 결과, 내부회계관리제도에 대해 외부감사인으로부터 비적정 의견을 받은 기업 약 10곳 중 8곳 이상이 자체 평가에서는 적정 의견을 낸 것으로 나타났다. 내부통제 취약점에 대한 회사 내부 평가와 외부감사인의 의견 불일치가 여전히 큰 것으로 확인됐다.

17일 한국 딜로이트에 따르면 외부감사인이 내부회계 비적정 의견을 제시한 81개사 가운데 경영진이 스스로 비적정 의견을 제시한 기업은 15개사 (18.5%)에 그쳤다. 감사(위원회)가 비적정 의견을 낸 기업도 17개사(21.0%)에 불과했다. 반대로 경영진의 81.5%, 감사(위원회)의 79.0%는 자체적으로 내부회계관리제도가 적정하게 운영됐다고 판단한 것으로 나타났다.

한국 딜로이트 그룹의 기업지배기구발전센터는 이 같은 내용을 담은 '기업지배기구 인사이트 제14호'를 발간했다. 이번 보고서는 유가증권시장, 코스닥시장, 코넥스 상장사 2,606개의 재무제표 감사의견과 내부회계관리제도에 대한 감사·검토의견을 종합 분석했다.

분석 결과 감사보고서 상 재무제표에 대해 '적정' 감사의견을 받은 기업은 97.5%(2,541 개사)로 전년(97.6%)과 비슷한 수준을 유지했다. 반면 내부회계관리제도에 대해 외부감사인으로부터 '비적정' 감사 또는 검토 의견을 받은 기업은 81 개사 (3.1%)로, 전년보다 5 개사 감소한 수치다. 이들 기업 가운데 60 개사 (74%)는 재무제표 감사에서도 비적정 의견을 받아 내부통제 취약성과 재무보고 신뢰성 간 높은 연관성을 보여줬다.

내부회계관리제도 비적정 의견을 받은 81개사에서는 총 331건의 내부통제 관점의 비적정 사유가 확인됐다. 가장 큰 비중을 차지한 사유는 '최고경영진의 부적절 행위'로 전체의 24.5%를 차지했다. 이어 범위 제한(15.1%), 당기 감사 과정에서의 재무제표 수정(10.6%), 비경상적 거래 관련 통제 미비(9.4%), 자금 통제 미비(8.2%) 순으로 나타났다. 보고서는 회계오류 방지를 위해서는 내부회계관리제도상 중요한 취약점을 시정·보완할 필요가 있다고 제언했다.

김한석 한국 딜로이트 그룹 기업지배기구발전센터 센터장은 "외부감사인과 경영진 및 감사(위원회) 간 평가가 일치하지 않는 점을 해소하기 위해서는 신뢰성 있는 자체 평가와 원활한 커뮤니케이션이 필수적"이라며, "견제와 균형이 확보된 지배구조는 기업의 지속가능한 성장을 뒷받침하는 핵심 인프라인 만큼 실효성 있는 감독 활동을 통해 내부통제의 실효성을 높여야 한다"고 강조했다.

또한 이번 보고서는 '기업 지배구조 우수기업의 산업별 재무성과 분석' 결과를 통해 지배구조 수준과 기업 재무성과 간의 연관성을 심도 있게 다뤘다. 한국ESG기준원(KCGS)이 평가한 2021~2023년 지배구조 등급을 바탕으로 상장회사를 '우수기업'과 '취약기업'으로 분류해 재무성과를 비교한 결과, 기계·전기장비, 식품, 제약·헬스케어, 소프트웨어·IT 등 주요 4개 산업군에서 지배구조 우수기업이 취약기업 대비 매출액영업이익률, 총자산영업이익률, 자기자본순이익률 등 세 가지 수익성 지표 모두에서 통계적으로 유의한 성과 우위를 보인 것으로 나타났다.

보고서는 이러한 결과에 대해 기업 지배구조가 재무성과에 영향을 미치는 중요한 요인임을 확인하면서도, 산업 특성과 사업 구조에 따라 그 효과가 상이하게 나타날 수 있다고 설명했다. 특히 기술력과 전문 인력, 외부 이해관계자와의 신뢰가 기업 성과에 중요한 영향을 미치는 제약·헬스케어나 소프트웨어·IT 등의 산업일수록 투명하고 건전한 지배구조가 경영성과 향상으로 직결될 가능성이 높다고 분석했다.

이와 함께 2023~2025 회계연도 기준, 금융회사 39개사의 이사회 성과평가 공시 현황 분석 결과, 공시 수준은 개선 흐름을 보이고 있으나 실효성 측면에서는 보완이 필요한 것으로 나타났다. 2025년 기준 이사회의 '평가방법 및 결과' 공시 기업 비중은 97.4%(38개사)로 전기 수준을 유지했으며, 개별 사외이사 평가에 외부 전문기관을 활용한 기업은 2023년 2개사(5.0%), 2024년 4개사(10.3%), 2025년 6개사(15.4%)로 매년 꾸준히 증가하는 흐름이 이어지고 있다. 그러나 평가 결과가 '우수', '적정' 등 긍정적 서술에 치우쳐 있고, 재선임·보수 책정과의 연계 및 전년도 개선 이행 내역이 구체적으로 드러나지 않아 실질적 활용에는 개선의 여지가 있음을 설명했다.