은행, 코로나發 대손충당금 논란…"추가 적립" vs "대손부담 적어"
/키움증권 국내 은행들의 대손충당금 적립을 놓고 의견이 엇갈리고 있다. 신종 코로나바이러스 감염증(코로나19)에 따른 경기침체를 막기 위해 대출 상환 유예와 저금리 추가 대출 등 은행이 전면에 나섰지만 관련 충당금은 아직 반영하지 않은 탓이다. 24일 금융권에 따르면 신한·KB·하나·우리은행 등 4대 은행의 1분기 평균 대손비용률은 0.1%, 대출채권 대비 충당금 적립률은 평균 0.45%다. 덕분에 4대 은행지주의 1분기 순이익은 실적 쇼크를 기록한 미국 은행들과 달리 전년 대비 1.4% 감소하는데 그쳤다. 반면 미국의 대형 은행들은 비슷한 영업환경이었지만 코로나19 쇼크로 인한 향후 건전성 악화에 대비해 평균 대출금의 0.68%를 추가로 적립, 1.97%까지 높여놨다. 일단 은행들의 1분기 연체율과 고정이하여신비율은 지난해 같은 기간보다 오히려 내려갔다. 코로나 사태가 본격화된 것이 2월 중순 이후다. 1분기에는 경제활동 위축이 크게 반영되지 않았고, 경기 악화가 대출연체나 부실 등으로 영향을 미치려면 시차가 있을 수밖에 없다. 문제는 대손충당금을 쌓는 기준을 지금의 건전성 지표와 향후 건전성 악화 가능성 중 무엇으로 볼 것이냐 하는 점이다. 미국 등은 코로나 사태가 은행 시스템을 약화할 것을 우려해 은행들에 대해 추가 충당금 적립을 유도했다. 키움증권 서영수 연구원은 "정부는 상대적으로 위기 대응능력이 취약한 은행을 위기 극복 대책에 이용해 여신을 과도하게 늘리고 원리금 상환 유예를 유도한 반면 충당금은 적게 적립했다"고 지적했다. 회계기준을 바꾼 영향도 있다. 은행들은 2011년 국제회계기준(IFRS) 도입으로 발생손실 기준으로 충당금을 적립해 왔고, 2018년 IFRS 9 도입으로 지금은 발생손실에 예상손실을 감안한 기대신용손실모형 기준으로 충당금을 쌓는다. 글로벌 금융위기로 대손충당금이 급증했던 2008~2010년 당시 K-GAAP 기준과는 다소 다르다. 서 연구원은 "지난주 발표한 저신용등급 기업 지원 방안 내용을 보면 이전과 달리 민간 은행을 이용하지 않고 정부와 한국은행이 직접 출자했다"며 "이런 정책기조의 변화를 감안하면 2분기에는 미국, 유럽 등과 같이 충당금을 추가로 적립토록 할 수 있다"며 "만일 손실이 발생한 사모펀드에 대한 추가 충당금까지 적립할 경우 2분기 은행의 실적은 시장 기대치보다 크게 부진할 수도 있을 것"이라고 전망했다. 반면 올해 연간으로 봐도 대손부담이 크게 늘지는 않을 것이란 의견도 나온다. 하나금융투자 최정욱 연구원은 "경기 침체의 시차를 감안해도 은행들의 1분기 대손비용은 예상보다도 상당히 적은 편이었다"며 "상대적으로 은행보다 저신용자 비중이 높아 연체율이 은행보다 선행해서 움직이는 카드사 연체율도 상승 폭이 매우 미미했다"고 분석했다. 전방위적인 유동성 공급도 은행의 건전성 악화를 막을 것으로 봤다. 최 연구원은 "은행을 포함한 금융지주사들의 대손충당금이 크게 늘지 않은 것은 정부가 1차, 2차, 5차 비상경제회의를 통해 약 180조원 규모의 코로나 금융지원 패키지를 발표하는 등 정부의 전방위적인 유동성 공급 효과도 컸기 때문으로 추정된다"며 "원금 만기 연장과 이자 납부 유예가 이뤄지는 2~3분기까지는 대손비용이 경상수준 이상으로 크게 상승할 가능성이 낮고, 걱정이 많은 4분기도 대손비용 급등 현상이 곧바로 발생할 여지 또한 적다"고 설명했다. 그는 또 "전체 금융지원 패키지 중 약 60% 가량이 정부 보증과 연관돼 있다는 점도 눈여겨봐야 한다"고 덧붙였다. /안상미기자 smahn1@metroseoul.co.kr
